Atribuir onisciência a um criador é também atribuir-lhe a autoria moral de cada consequência — inclusive esta.
ENGLISH VERSION
Deus jamais existiu fora do espaço limitado de mentes moldadas pela fragilidade humana — obscurecidas desde a infância por uma doutrinação disfarçada de obediência, virtude e bondade. Uma lavagem cerebral apresentada como promessa delirante de salvação, imposta a crianças indefesas na fase em que narrativas arcaicas foram cristalizadas como verdades absolutas, ocupando o espaço que deveria pertencer à razão, e não à ficção.
Trata-se de um conceito herdado, não examinado. Uma hipoteca intelectual assumida por milhões que jamais tiveram a oportunidade — ou a permissão — de confrontar a crença com o pensamento crítico. Não por incapacidade, mas por condicionamento cultural, geográfico e histórico. A fé, nesse contexto, não é escolha livre: é herança imposta.
Questionar essas conjecturas a partir de uma análise factual, honesta e transparente não constitui agressão à fé de ninguém. Trata-se apenas do exercício inalienável do pensamento autônomo — o direito de revisar crenças à medida que se alcança a maturidade racional, libertando-se da formatação imposta pelo acaso do local de nascimento e da cultura dominante.
Se Deus existisse, os justos não morreriam antes do esgotamento natural da vida. Não haveria tamanha desigualdade estrutural, sofrimento massivo e violência banalizada diante de seus supostos olhos onipresentes. A realidade cotidiana desmente, de forma implacável, essa fantasia reconfortante.
Em seu nome, a espiritualidade foi convertida numa das mais eficientes ferramentas de exploração, dominação política e controle social já criadas. Enquanto multidões acreditam seguir palavras consideradas sagradas, instituições acumulam riquezas trilionárias na Terra, contradizendo frontalmente aquilo que afirmam pregar. Os famintos continuam invisíveis. As vítimas de violência seguem sem resposta. A entidade proclamada como onipotente revela-se, na prática, cega, surda e muda diante do clamor humano.
Saúde e educação — direitos básicos — tornam-se mercadorias. E, não por acaso, organizações religiosas figuram entre as que mais caro cobram por serviços que deveriam ser universais e gratuitos.
O ataque mais grave à moralidade, porém, reside na ilusão final: prometer recompensas em uma vida pós-morte — rios de leite e mel, paraísos imaginários, castigos eternos com fogo e enxofre — narrativas tão fictícias quanto o próprio ente que as sustenta. Um acúmulo de absurdos mantido porque gera dividendos políticos, eleitorais e financeiros. Estados fazem vista grossa. Milícias religiosas surgem no vácuo moral e institucional. O cidadão comum paga impostos ao Estado, dízimos ao céu e, em muitas regiões, tributos à violência organizada. Pobres cidadãos.
A ironia atinge o ápice quando se atribui a esse ser o atributo da onisciência. Um ser onisciente conheceria antecipadamente todas as consequências de sua criação: guerras, genocídios, abusos, miséria, doenças evitáveis, crueldade sistemática. Criar apesar disso não é mistério divino — é decisão consciente. Logo, sua responsabilidade moral seria absoluta. Não parcial. Não simbólica. Plena.
Nesse cenário, o sofrimento não seria um acidente da liberdade humana, mas um efeito estrutural de uma criação deliberada. Um ente que cria conhecendo previamente cada desgraça futura não pode ser chamado de justo. No máximo, seria perverso. No mínimo, uma incoerência lógica elevada à categoria de divindade para aliviar consciências humanas incapazes de lidar com o acaso, o absurdo e a responsabilidade.
Mesmo o diabo — essa outra figura igualmente inexistente — seria, nessa lógica, apenas mais uma criatura desse ente supostamente perfeito. A teologia transforma-se, então, num exercício circular de delírio, tentando justificar paradoxos que jamais se sustentam sob escrutínio racional.
Diante disso, a conclusão é simples e incontornável: sinto infinitamente mais empatia por um animal de rua doente e abandonado — vítima real, concreta e inocente — do que por essa construção metafísica chamada Deus, sustentada à custa da razão, da ética e da honestidade intelectual.
Falem de fé, falem de crenças. Mas, por favor, argumentem com razoabilidade. Não como papagaios que apenas repetem o que decoraram, sem qualquer base lógica sustentável — apenas fé no absurdo.
Não é agressão.
É constatação lógica.
Não é silenciar.
É usar a voz com empatia verdadeira para incentivar reflexão honesta.
Não é delírio.
São fatos que massacram a humanidade diariamente.
Não é discurso de ódio.
É compaixão — é dever de consciência alertar.
Alertar aqueles que nunca tiveram acesso à informação crítica, mantidos pelo medo, por ameaças apocalípticas e pela exploração sistemática da inocência humana.
Esquivar-se do fanatismo é um ato de higiene intelectual e de maturidade moral.
Fanatismo começa quando a crença se torna imune à razão, à evidência e à empatia — quando deixa de ser convicção pessoal e passa a exigir submissão alheia. Esse texto faz o movimento oposto: retira o dogma do pedestal e devolve o debate ao terreno da lógica, da responsabilidade e da consciência.
Não é negar o direito de crer.
É recusar o direito de impor, explorar e silenciar.
Isso não é radicalismo — é autodefesa da razão.
Não é arrogância — é recusa em terceirizar o pensamento.
Não é frieza — é empatia lúcida, que prefere aliviar o sofrimento real a reverenciar abstrações convenientes.
Fanatismo prospera no medo.
Lucidez prospera na coragem de pensar.
__________
ENGLISH
IT IS NOT REVOLT. IT IS INDIGNATION AND LUCITY
To attribute omniscience to a creator is also to attribute to it moral authorship over every consequence — including this one.
God has never existed outside the limited space of minds shaped by human fragility — obscured from childhood by indoctrination disguised as obedience, virtue, and goodness. A form of brainwashing presented as a delirious promise of salvation, imposed on defenseless children at the stage when archaic narratives were crystallized as absolute truths, occupying the space that should belong to reason, not fiction.
This is an inherited, unexamined concept — an intellectual mortgage assumed by millions who were never given the opportunity — or the permission — to confront belief with critical thought. Not due to incapacity, but because of cultural, geographical, and historical conditioning. Faith, in this context, is not a free choice; it is an imposed inheritance.
To question these conjectures through factual, honest, and transparent analysis does not constitute an attack on anyone’s faith. It is simply the inalienable exercise of autonomous thought — the right to revise beliefs as one reaches rational maturity, freeing oneself from the conditioning imposed by the accident of birthplace and dominant culture.
If God existed, the righteous would not die before the natural exhaustion of life. There would not be such structural inequality, massive suffering, and normalized violence before its supposedly omnipresent eyes. Everyday reality mercilessly contradicts this comforting fantasy.
In its name, spirituality has been converted into one of the most efficient tools of exploitation, political domination, and social control ever created. While multitudes believe they are following words deemed sacred, institutions accumulate trillions in wealth on Earth, blatantly contradicting what they claim to preach. The hungry remain invisible. Victims of violence receive no answers. The entity proclaimed as omnipotent reveals itself, in practice, to be blind, deaf, and mute before human suffering.
Health and education — basic rights — become commodities. And not by coincidence, religious organizations rank among those that charge the highest prices for services that should be universal and free.
The most serious attack on morality, however, lies in the final illusion: the promise of rewards in an afterlife — rivers of milk and honey, imaginary paradises, eternal punishments of fire and brimstone — narratives as fictitious as the very entity that sustains them. An accumulation of absurdities maintained because it generates political, electoral, and financial dividends. States look the other way. Religious militias emerge in the moral and institutional vacuum. The ordinary citizen pays taxes to the State, tithes to heaven, and, in many regions, tributes to organized violence. Poor citizens.
The irony reaches its peak when this being is attributed omniscience. An omniscient being would know in advance all the consequences of its creation: wars, genocides, abuse, misery, preventable diseases, systematic cruelty. Creating despite this is not divine mystery — it is conscious decision. Therefore, its moral responsibility would be absolute. Not partial. Not symbolic. Complete.
In this scenario, suffering would not be an accident of human freedom, but a structural effect of a deliberate creation. A being that creates while foreseeing every future tragedy cannot be called just. At most, it would be perverse. At minimum, a logical incoherence elevated to the status of divinity to ease the consciences of humans incapable of dealing with chance, absurdity, and responsibility.
Even the devil — this other equally nonexistent figure — would, under this logic, be merely another creature of this supposedly perfect being. Theology thus becomes a circular exercise in delusion, attempting to justify paradoxes that never withstand rational scrutiny.
Faced with this, the conclusion is simple and unavoidable: I feel infinitely more empathy for a sick, abandoned stray animal — a real, concrete, innocent victim — than for this metaphysical construction called God, sustained at the expense of reason, ethics, and intellectual honesty.
Speak of faith. Speak of beliefs. But please, argue with reasonableness — not like parrots merely repeating what they memorized, without any logically sustainable foundation — only faith in the absurd.
This is not aggression.
It is logical recognition.
It is not silencing.
It is using one’s voice with genuine empathy to encourage honest reflection.
It is not delusion.
These are facts that crush humanity daily.
It is not hate speech.
It is compassion — it is a duty of conscience to warn.
To warn those who never had access to critical information, kept in check by fear, apocalyptic threats, and the systematic exploitation of human innocence.
To evade fanaticism is an act of intellectual hygiene and moral maturity.
Fanaticism begins when belief becomes immune to reason, evidence, and empathy — when it ceases to be a personal conviction and begins to demand the submission of others. This text does the opposite: it removes dogma from the pedestal and returns the debate to the ground of logic, responsibility, and conscience.
It is not denying the right to believe.
It is refusing the right to impose, exploit, and silence.
This is not radicalism — it is self-defense of reason.
It is not arrogance — it is a refusal to outsource thinking.
It is not coldness — it is lucid empathy, which prefers to relieve real suffering rather than worship convenient abstractions.
Fanaticism thrives on fear.
Lucidity thrives on the courage to think.