.
ICE cumpre a lei e deporta mulher grávida. Seguramente, nenhum agente da lei trataria um prisioneiro com desumanidade — muito menos uma mulher grávida. No entanto, a condição de gravidez nunca constituiu impedimento para o cumprimento de medidas legais, inclusive em situações extremas, desde que executadas de forma respeitosa e dentro dos parâmetros estabelecidos pela lei, observando os protocolos internacionais.
É fácil ter filhos e transferir o custo dessa decisão para outras nações. Mas existe um limite que não deveria ser ultrapassado: o limite do bom senso, da responsabilidade e do respeito às regras que organizam a vida em sociedade.
Ajudar pessoas em situação de necessidade é um dever humanitário. No entanto, usar o nascimento de filhos como forma de enganar as leis de imigração — garantindo cidadania aos descendentes e, mais tarde, a própria permanência legal no país quando eles atingem a maioridade — é algo completamente diferente.
Quando esse tipo de prática acaba sendo recompensado, cria-se a sensação de que o sistema está sendo explorado, e não respeitado. E se a violação intencional e repetida das leis passa a ser tolerada ou até incentivada, surge uma pergunta simples: qual é o sentido de existirem leis que não são cumpridas?
Se a sociedade decide aceitar esse tipo de situação, talvez fosse mais honesto revogar essas normas e assumir, de forma aberta, uma política de portas totalmente abertas.
Há muitos relatos de imigrantes que deixam esposas e filhos em seus países de origem, cruzam a fronteira e, já no país de destino, passam a formar novos núcleos familiares — mesmo vivendo em condições de extrema dificuldade econômica. Essa realidade levanta dúvidas importantes sobre responsabilidade individual, impacto social e o respeito às regras que todos deveriam seguir.
Para muitos contribuintes, é difícil aceitar que decisões pessoais gerem custos sociais pagos por toda a população. A assistência humanitária continua sendo necessária e legítima. Mas quando práticas destinadas a enganar a lei geram benefícios indiretos, surge a percepção de injustiça e de enfraquecimento das instituições.
As leis não são eternas. Quando existem brechas, elas precisam ser discutidas e, se necessário, corrigidas por meio do processo legislativo. Uma das propostas debatidas é que o status migratório das crianças acompanhe o dos pais. Países como a Suíça são frequentemente citados como exemplo de políticas migratórias mais claras e previsíveis nesse aspecto.
Quem defende esse tipo de prática deveria estar disposto a arcar com seus próprios recursos — oferecendo moradia, educação e sustento — sem transferir essa responsabilidade para toda a sociedade.
Este tipo de prática é generalizado. Indivíduos que publicamente se apresentam como honestos, cumpridores da lei e até religiosos vêm aos Estados Unidos e deliberadamente exploram brechas legais para contornar as leis de imigração — tirando proveito do sistema de forma calculada e oportunista.
Um verdadeiro religioso não violaria leis terrenas sob pretexto algum; ainda assim, a hipocrisia campeia, notadamente, de forma escancarada.
Isso é imoral, inaceitável e injusto. A nação precisa ser protegida sem disfarces ou apelos emocionais.
Em um estágio mais avançado de consciência legal, caberia aos legisladores revisar as políticas existentes, incluindo a possibilidade de que o status de cidadania dos filhos acompanhe o de seus pais, assegurando que detenham a mesma nacionalidade por direito.
A ameaça à estrutura da nação é real e grave; a oportunidade de correção é histórica e inadiável. Adequar as leis à realidade é a única forma de conter violações no plano estrutural que facilitam e incentivam práticas que podem naufragar a nação no oceano da impunidade e do descrédito.
______________
ENGLISH
Laws Exist to Be Respected: Between Humanitarian Aid and System Abuse
.
ICE Enforces the Law and Deports a Pregnant Woman. Certainly, no law enforcement officer should treat a detainee in an inhumane manner — much less a pregnant woman. However, pregnancy has never constituted a legal barrier to the enforcement of lawful measures, even in extreme circumstances, provided they are carried out respectfully and within the bounds of the law.
It is easy to have children and shift the cost of that decision onto other nations. But there is a limit that should not be crossed — the limit of common sense, personal responsibility, and respect for the rules that organize life in society.
Helping people in need is a humanitarian duty. However, using childbirth as a way to circumvent immigration laws — securing citizenship for one’s children and, later on, legal residency for oneself once they reach adulthood — is something entirely different.
When this kind of practice is rewarded, it creates the perception that the system is being exploited rather than respected. And if the intentional and repeated violation of laws begins to be tolerated or even encouraged, a simple question arises: what is the purpose of having laws that are not enforced?
If society chooses to accept this type of situation, perhaps it would be more honest to repeal these rules and openly adopt a fully open-border policy.
There are many reports of immigrants who leave spouses and children in their countries of origin, cross the border, and once in the destination country, begin forming new family units — even while living in conditions of extreme economic hardship. This reality raises important questions about individual responsibility, social impact, and respect for the rules that everyone is expected to follow.
For many taxpayers, it is difficult to accept that personal decisions generate social costs borne by the entire population. Humanitarian assistance remains necessary and legitimate. But when practices designed to circumvent the law generate indirect benefits, the perception of injustice and institutional weakening begins to emerge.
Laws are not eternal. When loopholes exist, they must be discussed and, if necessary, corrected through the legislative process. One proposal under debate is that a child’s immigration status should follow that of their parents. Countries such as Switzerland are often cited as examples of clearer and more predictable immigration policies in this regard.
Those who advocate for such practices should be willing to support them with their own resources — providing housing, education, and financial support — rather than shifting that responsibility onto society as a whole.
This type of practice is far more common than many are willing to admit. Individuals who portray themselves as law-abiding, honest, and even morally or religiously grounded come to the United States and make use of loopholes to circumvent immigration laws — taking advantage of the system in an open and opportunistic manner.
This is immoral, unacceptable, and unfair. The nation must be protected without masks or emotional appeals.
At a more advanced stage of legal awareness, it would be up to lawmakers to reconsider existing policies, including the possibility that children’s citizenship status should follow that of their parents, ensuring they hold the same nationality by right.
The threat to the nation’s structural integrity is real and serious; the opportunity for correction is historic and urgent. Aligning the law with reality is the only way to contain structural violations that facilitate and incentivize practices capable of sinking the nation into an ocean of impunity and discredit.
__________